ИНСТИТУТ ЕВРОПЕЙСКИХ КУЛЬТУР

Материалы мастер-класса Л.Д. Гудкова

Лев Дмитриевич Гудков (ВЦИОМ, Россия)

"Тотальный дизайн: от смысла жизни к стилю жизни."

Рациональность и понимание; точка зрения социологии культуры.

Рациональность, процесс рационализации - центральная тема всей европейской культуры нового и новейшего времени. С концептуальными разработками этой проблемы связаны и специфические антропологические представления о человеке в разных дисциплинах и областях знания, соответственно, моделях культуры и проч. Развитие этой темы шло от идеи нормативного (“объективного” или “объективно долженствующего быть”) смысла (соответственно, нормативных же - идеальных, обязательных - моделей человека, разделяемых определенной социальной группой, воспринимающей себя как “общество”) к осознанию самого факта легитимности многообразных субъективных смыслов и представлений (их культурной значимости, самоценности) и пониманию их другими. Реакцией на эрозию социальной определенности хранителей “культуры” стали, с одной стороны, консервативные и неотрадиционалистские разработки, а с другой - культурный и методологический релятивизм. Хотя и то, и другое оказалось слабо связанным с собственно предметными разработками в различных дисциплинах, дискуссии по этим вопросам оказали существенное влияние на самопонимание образованной публики и идеологию репродуктивных институтов (в первую очередь - университетскую гуманитарную среду). Эмпирически же работающие исследователи в гуманитарных и социальных науках неизбежно должны были опираться на более или менее эксплицированную конвенциональную схему рациональности, поскольку она определяла параметры понимания Другого и, соответственно, схемы объяснения его действий и собственных интерпертаций аналитика.

Один из наиболее частых предметов критики академической науки со стороны постмодернистов - трактовка рациональности как нормативной категории ангажированного и зависимого мышления специалистов или идеологов. Обычно в современной философии и методологии науки ограничиваются использованием лишь двух типов рациональности - содержательной (ценностная рациональность) и формальной, или инструментальной (целерациональность). Однако спектр типов рациональности гораздо шире. Отталкиваясь от работ М. Вебера и его комментаторов (прежде всего - Ф. Тенбрука), докладчик ставит своей задачей развернуть проблему рациональности как проблему социологии культуры, рассматривая ее как структуру сложного (рефлексивного, возвратного, “закрытого”) социального действия. “Сложность” его структуры обусловлена тем, что один модальный план его значений представляет собой нормативные элементы, вводящие правила реализации другого плана действия (так, дети “договариваются”, устанавливают правила своей ролевой игры в “дочки-матери”, в “войну” и т.п.”). Иначе говоря, “рациональным” мы называем такое смысловое действие, которое содержит свое собственное объяснение - конвенциональные нормы условий и порядка своей реализации, тем самым становится доступным для воспроизводства (и понимания другими). Трудности (методологического порядка) связаны с необходимостью рассмотрения символических структур, "текстов", "культурных артефактов" как структур взаимодействия, соответственно, требованием видеть за их элементами фигуры потенциальных адресатов, явных и латентных действующих лиц. Сам феномен "рационализации" возникает как специфический смысловой синтез “идей” (концептуальных предметных разработок, "картины мира", "конструкции реальности" и т.п.) и “интересов” (групповых, институциональных и т.п. ценностных установок и мотивов действия).

Специально (если хватит времени) докладчик собирается остановиться на вопросах носителей "рациональности", канонах интерпретации и формах культурной репродукции рационального, негативном семантическом ореоле рациональности в современной русской культуре.

Проблема повседневности в социологии культуры.

Идея “культуры повседневности” и ее рецепция в России. Возникновение и рутинизация этнометодологии в социологии в 70 - 80-х годах.

Функциональная и ценностная двойственность категории “повседневность”.

Ситуация в России - конец мобилизационного общества, распад государственной организации культуры и кризис интеллигенции как репродуктивной бюрократии. Амбивалентность значений повседневности в современной российской массовой культуре и в массовом сознании (принцип “негативной идентификации”). Комплексы массового сознания.

Семинарские занятия

Образы нормальной жизни и Иного в современной культуре и их функции: границы нашего интереса и понимания другого - что мы можем взять, понять, что нам интересно в другом?

Возможные темы для докладов:

• Представления о “нормальности” в современной культуре (кто и как воплощает “норму” - ребенок, дикарь, чужой, старик, мать, глава семейства; может быть - особые фигуры тех, кем репрезентирована эта функциональная или социальная роль или позиция); входят ли сюда представления о профессиональной деятельности, о семье, каковы временные структуры представления о “нормальном”?
• Утопия “нормального общества” и его референты (Запад, “Россия, которую мы потеряли”, “деревня”).
• Проблема “границы”, “барьеров” между людьми и общностями в массовой культуре и массовом сознании (опять же: как, какими средствами заданы и изображены), “свое и чужое”.
• Ритуалы повседневной солидарности в разных социальных и культурных средах.
• Проблема маргинала в современной культуре (старик, вор, приезжий, священник).
• Как представлены фигуры “чужого” в средствах массовой коммуникации и информации, в кино, в литературе, искусстве, рекламе, массовой культуре, в молодежной субкультуре (содержательно, тематически, каковы мотивы введения).
• Как “технически” (какими культурными и изобразительными средствами, в какой ситуации) представлены: иностранец и его модификации; враг; “лицо кавказской национальности”, еврей, чеченец, чукча, негр, китаец; больной; мертвый; идеологический или социальный противник; власть предержащий или богатый человек; инвалид; человек с психологическими аномалиями - слабоумный, с раздвоенной личностью и т,п.; вампир, “живой мертвец”, космический пришелец; чудовище (химера); харизматический лидер (вождь, пророк, политический демагог); пьяный.
• Феномен “рационального” в массовой культуре (может быть - в массовом сознании) и его персонификации, оценки.
• Структуры “double thinking” в современной культуре и массовом сознании - как представлены эти явления, кем, как оцениваются (нормы представления).
• “Придурок” как центральный персонаж современной массовой ТВ-культуры (см. соответствующие передачи - О.С.В., Городок и проч.)
• Чувство утраченного порядка и его модусы - ностальгия, сознание изнасилованности, обманутости, потерянной жизни, короче - “утраченные иллюзии “ - как технически это представлено.
• Мотив “жертвы” (личной, национальной) и страдания в современной массовой культуре и СМИ (оценки, композиция), игра в жертву, функции “прибеднения” и “игры в дурачка”.
• Поэтика М.Жванецкого.